Определение от 11 февраля 2026 г. по делу № А32-53892/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-АФ25-13136


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев ходатайство административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 года № 308-АФ25-13136 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 сентября 2025 года по делу № А32-53892/2023 о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 15 августа 2023 года

№ 15-08-544 о привлечении ООО "ВУШ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.15 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Жалоба в порядке части 8 статьи 2916 АПК РФ должна соответствовать общим правилам главы 35 "Производство в суде кассационной инстанции" статей 291.1-291.3 АПК РФ, определяющим порядок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Данное толкование согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года № 31-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Волгоцеммаш".

Таким образом, обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы и в пределах установленного законом двухмесячного срока без учета времени рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, вынесенное и вступившее в законную силу 09 сентября 2025 года.

Первоначально поданная 12 января 2026 года в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена письмом

от 14 января 2026 года без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ как поданная по истечении установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ процессуального срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Административная комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленной кассационной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, только 09 февраля 2026 года.

Между тем подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель не представил достаточных доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на

подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.И. Кузьмичев