Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А76-2131/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-27487


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

ТМК «Эклектика» (далее - общество ТМК «Эклектика») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу

№ А76-2131/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А76-2131/2019,

установил:

общество ТМК «Эклектика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно- производственное объединение «Электромашина» (далее - общество «НПО «Электромашина») о взыскании 22 311, 38 руб. задолженности за поставленный и неоплаченный товар, 22, 30 руб. неустойки за период с 21.12.2018

по 25.12.2018, а также 48 836, 85 руб. задолженности за изготовленный товар (с учетом заявления об изменении требований в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019, производство по делу в части взыскания

22 311, 38 руб. задолженности за поставленный и неоплаченный товар прекращено в связи с отказом общества ТМК «Эклектика» от иска в данной части, в остальной части заявленные требования удовлетворены частично: с общества «НПО «Электромашина» в пользу общества ТМК «Эклектика» взыскано 22, 30 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа

во взыскании 48 836, 85 руб. задолженности за изготовленный товар, общество ТМК «Эклектика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов материалам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой обществом ТМК «Эклектика» части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями

статей 309, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих

о возникновении на стороне ответчика 48 836, 85 руб. задолженности.

Исследовав и оценив условия заключенного сторонами договора, установив, что поставка товара осуществляется на основании заявок ответчика,

сроки направления которых сторонами не согласованы, при этом в соответствии с согласованной сторонами спецификацией не заказанный ответчиком товар не подлежит поставке и оплате, суды отказали в удовлетворении иска.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТМК «Эклектика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов