Определение от 15 октября 2003 г. Верховный Суд РФ

Г. Москва 15 октября 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей -Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2003 г. дело по кассационным

жалобам осужденного и адвоката на приговор Московского городского суда

от 7 июля 2003 г., по которому -

ДУДИН И Г ,

,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «е» УК РФ сроком на 12 лет ; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лише- ния свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Дудина И.Г. и адвоката Комлева Б.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия —

УСТАНОВИЛА:

Дудин признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном об- щеопасным способом ; в покушении на убийство двух и более лиц, совер- шенном общеопасным способом ; в незаконном хранении и ношении огне- стрельного оружия и боеприпасов.


Преступления совершены 21 августа 2002 г. при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дудин И.Г. вину не признал.

В кассационных жалобах : осужденный Дудин И.Г. и адвокат Комлев Б.А.., ссылаясь на непричастность Дудина к совершению вмененных ему преступлений, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Дудина на следствии, в том числе и в явке с повинной, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, на то, что преступление совершил знакомый З ., просят приговор отменить и дело производством прекратить за не доказанностью совершения Дудиным вмененных ему преступлений.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Утверждения осужденного и адвоката в жалобах о непричастности Дудина к совершению вмененных ему преступлений, незаконных методах рас- следования, повлекших самооговор его на следствии, нарушениях уголовно- процессуальных норм, высказаны вопреки материалам дела.

Вина Дудина в содеянном установлена : его явкой с повинной, его показаниями, данными на следствии, в которых он признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил преступления, мотивах содеянного, орудии преступления и других данных, относящихся к событию происшествия ; показаниями потерпевших Г , Б , К , Д ; показаниями свидетелей К , М , Ч , М , А , Г ; показаниями свидетелей Б , Л

, К , Ш , Д , данными ими на следствии ; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинских, баллистических, биологической экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.


Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдель- ности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связан- ные с непричастностью Дудина к совершению вмененных ему преступлений, с самооговором его на следствии, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, допущенными при проведении следственных действий, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отверг- нуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дудина, являет- ся правильной. Назначенное Дудину наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Являются необоснованными и доводы осужденного о необходимости рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей.

Из материалов дела видно, что данное дело поступило в суд в феврале 2003 г., когда этот институт еще не был введен (т. 2 л.д. 1).

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 7 июля 2003 г. в отношении ДУДИНА И Г оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.