Определение от 18 января 2017 г. по делу № А46-13231/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18636


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-7.» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу

№ А46-13231/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион-7.» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Оглухинская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района Омской области (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 601 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 19.05.2016 решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением

от 12.09.2016 оставил постановление апелляционного суда от 19.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права

и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Поскольку решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.09.2016, жалоба Общества в части пересмотра

в порядке кассационного производства названного решения беспредметна.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство

по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того,

что Арбитражным судом Омской области уже рассматривалось аналогичное исковое требование в рамках дела № А46-3963/2015, от которого Общество отказалось и отказ был принят судом.

Судом установлено, что Общество, обращаясь в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-3963/2015), заявило иск к Учреждению о взыскании,

в том числе 104 520 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ при исполнении контракта от 16.12.2014.

Проанализировав требования Общества по делу № А46-3963/2015

и по настоящему делу, суд пришел к выводу о тождественности названных исков, указав, что предметом иска по обоим делам явилось требование

о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных Обществом

на объекте Учреждения; основанием исков служит факт неоплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах вывод судов апелляционной инстанции

и округа о наличии оснований для прекращения производства по делу является правомерным.

Доводы Общества о нетождественности требований по настоящему делу

с ранее рассмотренными требованиями по делу № А46-3963/2015 являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6

и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орион-7.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова