Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А32-19710/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1485279 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-11106 г. ФИО1 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Ритейл-парк» (г. Краснодар; далее – компания) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу № А32-19710/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Темпл Инк» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению должником в пользу компании 1 910 714,29 руб. платежным поручением от 25.05.2017 № 87, применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением суда округа от 05.06.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и отсутствия оснований считать сделку совершенно в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Ку Кравцов А. (подробнее)ООО "Инвестстрой" (подробнее) ООО "КЕЛЛЕР" (подробнее) ООО "Коурф" (подробнее) ООО "Краснодар Водоканал" (подробнее) ООО "Спецэнергомонтаж" (подробнее) ООО Фабео (подробнее) ПАО КУбаньэнерго (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Ответчики:ЗАО "Темпл Инк." (подробнее)ООО "КУ Ритейл-парк" (подробнее) ООО "ЮгСпецСтрой" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) ЗАО к/у "Темпл Инк" Бондарев С.В. (подробнее) к/у Бондарев С.В. (подробнее) ПАО энергетики и электрификации Кубани (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (подробнее) ФНС России №5 по г. Краснодару (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |