Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А28-8833/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-9146

г. Москва 02.07.2024 Дело № А28-8833/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер- строй» (далее - компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2024 по делу Арбитражного суда Кировской области по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) об обязании компании предоставить доступ в нежилое помещение для контроля договорных режимов потребления, включая проверку состояния теплопотребляющих установок; о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2024, решение суда первой инстанции отменено, суд обязал компанию предоставить обществу доступ в нежилое помещение для контроля договорных режимов потребления, в том числе проверки состояния теплопотребляющих установок, а также присудил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение от 27.07.2023 оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-16358/2018, а также наличие в подвальной части спорного помещения транзитных инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовой системе отопления и являющихся частью теплопотребляющей установки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проведение проверки состояния этой установки не противоречит действующему законодательству, гарантирует предоставление услуги по теплоснабжению с учетом баланса прав и законных интересов всех собственников жилых и нежилых помещений в доме, а также призвано обеспечить использование общего имущества в интересах всех собственников, в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности требования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова