Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А31-9802/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС21-3229 (7)

г. Москва7 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - уполномоченный орган) на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2024 по делу № А31-9802/2018 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Габдулвагапова А.Н., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.04.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел фактические обстоятельства дела о банкротстве должника, и исходил, в частности, из того, что после подачи жалобы конкурсный управляющий ФИО1 осуществил перечисления денежных средств в погашение задолженности по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, в том числе за спорный период, в полном объеме.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в настоящее время имевшее место ранее нарушение прав уполномоченного органа устранено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2