Определение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-57649/2014

79006_1838297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-12297 (18)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЭТ и СМ» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по делу № А56-57649/2014 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»,

установил:

12.07.2022 заявитель посредством почтового отправления направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией суда 18.07.2022), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,


обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Заявитель изложил требование о восстановлении пропущенного срока, не обосновав данное ходатайство какими-либо причинами, объективно воспрепятствовавшими направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЭТ и СМ» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЭТ и СМ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по делу № А56-57649/2014 возвратить заявителю.

Судья Самуйлов С.В.