Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А65-24990/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1431643 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-3230 г. Москва16 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2020 по делу № А65-24990/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным платежа в пользу общества «Евроазиатский регистратор» от 29.05.2017 на сумму 37 021 131 руб., определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2019 и округа от 31.01.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в пределах полугода до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника, при этом ответчик знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности. При таких условиях суды признали оспариваемую сделку недействительной. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее)Ответчики:АО "Малахит", г.Казань (подробнее)Иные лица:Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" доверительный управляющий закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд", г.Казань (подробнее)ООО "Ипотека Траст" (подробнее) ООО "Креатив-Инвест", г.Ижевск (подробнее) ООО "Креатив-Инвест", г.Казань (подробнее) ООО "Морган-Трейдинг", Калининградская область, г.Пионерский (подробнее) ООО "Стандарт Ритейл" в лице к/у Рогожкиной Елены Александровны (подробнее) ООО "ТатИнк-Финанс", г.Москва (подробнее) Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |