Определение от 28 сентября 2017 г. по делу № А63-7872/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-14438


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 по делу

№ А63-7872/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению граждан ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений от 15.04.2016 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (Ставропольский край, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, решения от 17.05.2016 управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (Ставропольский край); об обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию юридического лица при создании,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017, указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,

выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлены полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду надлежит исследовать обстоятельства применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на включение в фирменное наименование юридического лица полного или сокращенного наименования некоммерческих общественный объединений, на что ссылался регистрирующий орган в данном споре; учесть иные доводы лиц, участвующих в рассмотрении публичного спора, имеющие значение для правильного его разрешения, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности отказа в государственной регистрации юридического лица при создании по настоящему заявлению.

Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий; нарушений норм процессуального права не выявлено.

При новом рассмотрении дела по вопросам, поставленными судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, заявители не лишены права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова