Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А56-94386/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС19-18598(39)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 6 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Советский» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Система», общества с ограниченной ответственностью «Балтис Плаза», частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДММ Инвестментс ЛТД» в солидарном порядке 370 000 000 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г., требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост