Определение от 13 апреля 2018 г. по делу № А40-225755/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79007_1080646 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-6562 г. Москва 13.04.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (г. Смоленск; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-225755/2016, установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-225755/2016, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО терра пласт (подробнее)Ответчики:ООО "Промконсервы" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Последние документы по делу: |
