Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-20650/2017

79003_1782276

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-2997 (1, 2)

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы отрытого акционерного общества «Нива» (далееобщество «Нива») и общества с ограниченной ответственностью «Агро- Маркет» (далее - общество «Агро-Маркет») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу № А32-20650/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Нива» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 101 892 055 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 требование общества «Нива» в размере 14 458 817 рублей 26 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование общества «Нива» в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах общества «Нива» и «Агро-Маркет» просят отменить состоявшееся по спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.

Признавая заявленные требования необоснованными в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 № 306-ЭС20-1077(2), и исходил из предоставления обществом «Нива» должнику денежных средств в период неплатежеспособности последнего и подконтрольности должника и кредитора единому бенефициару, в пользу которого путем заключения недействительных сделок были фактически выведены предоставленные должнику денежные средства.

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов