Определение от 23 января 2020 г. по делу № А70-1273/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-26957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019 по делу № А70-1273/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» (далее - общество «ЭКО-плит») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее - общество «Сибирская казна») о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности истца в отношении шести объектов недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭКО-плит» просит отменить указанные судебные акты,

как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу «ЭКО-плит» в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 196, 199, 208, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и с учетом оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спора, пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорные объекты. Также суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию, которое не относится к негаторным и на него распространяется срок исковой давности.

Приведенные обществом «ЭКО-плит» в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт владения и пользования обществом спорными объектами, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова