Определение от 11 мая 2017 г. по делу № А13-9130/2015

79003_943085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7602


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (город Вологда) о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А13-9130/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горизонтъ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в размере 95 500 рублей 5 копеек в пользу ФИО1 по исполнительному производству от 02.07.2015 и о применении последствий недействительности указанной операции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение суда первой инстанции от 28.11.2016 отменено, операция по перечислению денежных средств в размере 95 500 рублей 5 копеек в пользу ФИО1 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.04.2017 постановление апелляционного суда изменил и признал недействительным перечисление в пользу ФИО1 денежных средств в

размере 93 500 рублей 5 копеек, применил последствия недействительности указанной операции в виде взыскания в пользу должника 93 500 рублей 5 копеек.

Не согласившись с названными постановлениями судов, заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно ею подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявительница надлежащим образом не обосновала направленность испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по делу № А13-9130/2015 Арбитражного суда Вологодской области отказать.

Судья И.В. Разумов