Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А03-15598/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-16538


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консультативно–диагностический центр «Добрый доктор» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 по делу № А03-15598/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультативно–диагностический центр «Добрый доктор» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края об оспаривании акта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕДЦЕНТР», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт репродукции и генетики человека»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консультативно– диагностический центр «Добрый доктор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – фонд), выраженного в акте проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 08.06.2016 № 19, в части возврата средств, использованных не по целевому назначению, в размере 10 074 960 рублей, уплаты штрафа в размере 1 007 496 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе плановой комплексной проверки, проведенной за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, фондом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части документально не подтвержденных затрат на оплату услуг по организации и выполнению лабораторных исследований, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «СИББИОМЕДЦЕНТР» по договору от 23.12.2013 № 2013/12. По итогам проверки фонд составил акт от 08.06.2016 № 19, в котором предложил обществу возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованные не в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, и уплатить штраф в соответствующем размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного акта в оспоренной заявителем части. При этом суды исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается расходование обществом средств обязательного медицинского страхования в соответствии с установленной

структурой тарифа в рамках соответствующих территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации