Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А71-5391/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС18-24342

5 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» (истец, г. Ижевск, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по делу № А71-5391/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2015 № 51 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Учитывая судебное толкование прав и возможных интересов кредиторов находящегося в банкротстве должника, обусловливающих обжалование судебных актов по делам с участием должника, окружной суд правомерно восстановил кредитору срок на обжалование судебных актов и направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова