Определение от 16 февраля 2015 г. по делу № А42-1428/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС15-1900




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 февраля 2015 год



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» без номера и даты о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А42-1428/2012 Арбитражного суда Мурманской области,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании 100 994 591 рубля ущерба, причиненного в результате повреждения имущества Минобороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и воинская часть № 36226.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, с Комбината в пользу Минобороны взыскано 90 946 032 рубля убытков, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 решение суда первой инстанции 18.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена работник Комбината Камалова Ирина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Комбината в пользу Минобороны взыскано 90 946 032 рубля в возмещение убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 11.06.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указанным определение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис» (далее – общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015, решение суда первой инстанции от 19.02.2014 отменено, с Комбината в пользу Минобороны взыскано 90 946 032 рубля убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к обществу также отказано.

Комбинат обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, принятые при новом рассмотрении дела, одновременно ходатайствуя об их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство и поданные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Предоставление банковской гарантии от 02.02.2015 № GRO 150024 в обеспечение возмещения убытков Минобороны не может являться самостоятельным основанием для приостановления оспариваемых судебных актов.

Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов, а также как испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса прав и обязанностей сторон спорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» без номера и даты о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А42-1428/2012 Арбитражного суда Мурманской области оставить без удовлетворения.



Судья



Д.В. Капкаев