Определение от 20 июня 2024 г. по делу № А58-1986/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-16576 (3)

г. Москва 20.06.2024 Дело № А58-1986/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в размере 229 239 руб. 91 коп.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2023 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в сумме 63 669 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2024, определение суда изменено, с арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 33 669 руб. 91 коп. убытков. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмиотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 33 669 руб. 91 коп.

Удовлетворяя требование на вышеуказанную сумму, суд исходил из необоснованности оплаты расходов на приобретение авиабилета для ФИО3 (представителя арбитражного управляющего) и услуг по оформлению данного билета, а также учёл частичный возврат денежных средств в конкурсную массу должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова