Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А29-17752/2018

79007_1378637

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-23343


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу № А29-17752/2018 по иску общества к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) о признании незаконным приложения к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2018 № КЭ-900014 «Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии» и обязании произвести расчет потребленной в период с 29.10.2018 по 29.11.2018 электрической энергии в соответствии с пунктом 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением суда округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 535.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды констатировали факт утраты (отсутствия) контрольной пломбы приборов учета и признали общество нарушившим обязательство по обеспечению сохранности средств измерений и учета электроэнергии. Оснований для определения объемов поставки в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов о безучетном потреблении обществом электрической энергии и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова