Определение от 31 января 2023 г. по делу № А56-93658/2015

79078_1943159

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6983 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022 по делу № А56-93658/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Проектно-инжиниринговая компания «Юпитер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный и временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании вознаграждения за соответствующие процедуры и расходов, понесенных в них.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, с должника в пользу ФИО2 взыскано 663 870 рублей 97 копеек вознаграждения, 214 255 рублей 4 копейки расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части взыскания транспортных расходов и отказать в удовлетворении требований в данной части.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований арбитражного управляющего о возмещении транспортных расходов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк