Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-388/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-6915


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-388/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство- Урал» об обязании подписать и вернуть по одному экземпляру переданных акта о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 30.11.2018 и справки о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 30.11.2018, о взыскании 3 399 998 руб. 90 коп. основного долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал», общества с ограниченной ответственностью «Николай-Ингео», общества с ограниченной ответственностью Научно-изыскательский центр «Стройгеосреда»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение заключенного между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) договора субподряда обществом представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, от подписания которых заказчик отказался, мотивировав свой отказ наличием в выполненных работах общества существенных недостатков, лишающих генподрядчика возможности использовать результат работ по назначению, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы о несоответствии комплекса выполненных работ условиям договора, об отсутствии их потребительской ценности и невозможности применения в разработанных проектных решениях, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы общества об отсутствии существенных недостатков в его работах, о невозможности устранения недостатков ввиду уклонения ответчика от приемки работ, о необоснованности заключения эксперта, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова