Определение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-10049/2019

79007_1955672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 46-ПЭК23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инлайн Про» (далееобщество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-10049/2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 в удовлетворении первоначального иска о признании недействительной государственной регистрации программы для электронной вычислительной машины (далее - ЭВМ) «Mentol Pro» от 18.05.2017 по свидетельству № 2017615553, запрете использовать любым способом программу для ЭВМ «Mentol Pro» и распоряжаться ею, об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении и взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб. отказано, встречный иск о признании исключительного права общества на программу для ЭВМ «Mentol Pro» удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 отменено решение суда, первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 отменено постановление апелляционного суда и оставлено в силе решение суда от 30.12.2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2020 № 307-ЭС22-14196 постановление Суда по интеллектуальным правам


от 22.06.2022 отменено, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2020 по делу № А56-10049/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022.

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, частями 3 - 6 статьи 291.6, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инлайн Про» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-10049/2019.

Судья Г.Г. Кирейкова