Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А28-2101/2022

79008_2130497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-24158


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.12.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (истец) на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023 по делу № А28-2101/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» о взыскании 20 936 701 руб. 85 коп. долга, 6 826 933 руб. 79 коп. пеней, начисленных с 11.09.2019 по 31.03.2022, пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания 1 336 591 руб. 20 коп. долга, 500 137 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 410, 411, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали прибор учета пригодным для определения объема холодной воды и исходили из отсутствия оснований для расчета ресурсоснабжающей организацией долга с применением расчетного способа определения объема подлежащего оплате ресурса и начисления неустойки за период действия моратория.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 20.10.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост