Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А59-1629/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-7919


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 по делу № А59-1629/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 11.01.2016 № 01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 1 100 774 484 рублей налога на прибыль организаций за 2012 год, 1 040 723 958 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года, II-IV кварталы 2012 года и начислено 626 055 403,87 рублей пеней в отношении данных налогов,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов по налогу на прибыль и неправомерном предъявлении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами- поставщиками обществами «Интел Групп», «Транс-ДВ» (закупка сыпучих грузов).

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово- хозяйственным операциям, действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы жалобы о наличии конечного результата работ и наличии документов, подтверждающих указанный факт, сами по себе не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о поставке товара спорными контрагентами. Как упомянутые документы при установленных судами обстоятельствах могут опровергнуть выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций, в жалобе не указано.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов