Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А07-19259/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-20829 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 по делу № А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2, взыскать с ФИО1 300 000 руб. убытков и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, признать недобросовестными действия общества «СпекТор» и ФИО3, признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов по пунктам 1 и 2 повести дня, а также по вопросу включения в повестку дополнительных вопросов, представленных обществом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2018 и округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Разрешая спор в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве, исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений; обществом не доказано наличие оснований для признания недобросовестными действий общества «СпекТор» и ФИО3

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации