Определение от 8 февраля 2016 г. по делу № А55-20891/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15484



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по делу № А55-20891/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик» (далее – Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) о взыскании 41 663 295 руб. 67 коп. неосновательного обогащения (переплаченной арендной платы) за период с 01.01.2013 по 13.04.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 11.02.2015 иск удовлетворил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2015 решение отменил, в иске отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2015 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.02.2015 и постановление от 15.09.2015 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 30.04.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые судебные акты и материалы дела № А55-20891/2014, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.12.2009 № 1330а-2008/2018 аренды земельного участка площадью 142 186,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0223001:553, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «под многофункциональный торгово-выставочный центр», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, д. 27 В, Г.

Порядок расчета арендной платы по договору установлен на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и срок ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (далее – постановление № 308). Согласно данному постановлению размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Министерство определило размер арендной платы на весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 512 973 485 руб. 81 коп., установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 (далее – постановление № 473), на 2014 год - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 426 033 489 руб. 25 коп., установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 (далее – постановление № 610).

Вместе с тем постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель участков составе земель населенных пунктов Самарской области» (далее – постановление № 9) утверждена новая кадастровая стоимость спорного участка в размере 854 598 340 руб. 64 коп.

Общество, считая, что указанная кадастровая стоимость участка завышена, обратилось в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендованного участка в размере рыночной. Комиссия решением от 16.09.2013 № 13/17С-2 определила кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости равной 358 203 592 руб. В тот же день эти сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями об изменении размера арендной платы по договору аренды, указывая на необходимость при расчете арендной платы применять до 16.09.2013 кадастровую стоимость, установленную постановлением № 9, а после 16.09.2013 кадастровую стоимость, установленную Комиссией. Однако Министерство отказалось пересчитать размер арендной платы.

Общество, ссылаясь на то, что переплатило за аренду земельного участка в указанный в иске период, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 614, статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон - 135-ФЗ), проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности его требований. Суд исходил из следующего: Министерство в 2013 году неправильно рассчитало арендную плату за указанный в иске период исходя из кадастровой стоимости участка, установленной постановлением № 473; поскольку в январе 2013 года принято постановление № 9, установившее новую кадастровую стоимость участка, то до 16.09.2013 арендную плату за участок следовало рассчитывать исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением № 9, за период с 16.09.2013 по 31.12.2013 в размере, установленном решением Комиссии от 16.09.2013 № 13/17С-2; за период с 01.01.2014 по 13.04.2014 исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением № 610; поскольку Общество в указанный период платило за аренду в соответствии с неправильным расчетом истца, у него образовалась переплата в сумме 41 663 295 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с арендодателя, которому Общество по условиям договора перечисляло платежи.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске, посчитав, что за весть 2013 год арендная плата подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением № 473; применение при расчете арендной платы кадастровой стоимости участка, установленной постановлением № 9, а за период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - кадастровой стоимости участка, определенной на основании решения Комиссии от 16.09.2013 № 13/17С-2, является неправильным; поскольку Общество вносило арендную плату, определенную Министерством исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением № 473, то на стороне Министерства не образовалось неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Поволжского округа признал выводы апелляционного суда неверными, сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил постановление от 30.04.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции 11.02.2014. Суд округа указал, что поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, являются регулируемым ценами, то в соответствии с постановлением № 308 арендная плата подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости участка, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости в спорный период в соответствии с нормативным правовым актом субъекта (постановлением № 9) и решением Комиссии.

Министерство выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергло, свой контррасчет не представило. Довод жалобы о том, что часть переплаты Министерство зачло в счет арендной платы за 2014 год, не свидетельствует о неправильности выводов судов о наличии переплаты.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева