Определение от 19 августа 2020 г. по делу № А53-24608/2018

79005_1480132

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-10401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу № А53-24608/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» (далее – должник) общество «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании решения собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 05.06.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Росагролизинг» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО1 и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев