Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-4255/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1985757

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-12490 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

6 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВП Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу № А65-4255/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора перевода долга б/н от 07.10.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Казанская судоходная компания», и договор займа № 1/10 от 07.10.2015, заключенного между должником и ФИО1,

установил:


определением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2022 и округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены за пределами трехлетнего периода подозрительности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Михеев Федор Владимирович, г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Судоходная компания", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

3л. Цигенько М.В. (подробнее)
в/у Вильданов И.З. (подробнее)
в/у Насырова Лилия Габдулловна (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №18 по РТ (подробнее)
НП "СРО "ГАУ" (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ООО в/у "Волжские путешествия+" Артыков З.С. (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)