Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А09-1530/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-3097


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СИФУД- СЕРВИС» (Республика Беларусь; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 по делу № А09-1530/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление) о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза № 017),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный товар - замороженные куриные окорочка производства США направлялся в контейнерах на железнодорожных платформах в адрес получателя ТОО «Заман-PVL» (Республика Казахстан). Отправителем груза являлось ВПА «Логистикс» (Литва). Экспедиционные услуги по доставке груза получателю оказывал заявитель.

В пакете сопроводительных документов, как указали суды, имелся акт общей формы от 11.11.2018 № 4668-К о возврате грузов на литовскую железную дорогу по причине несоответствия представленных форм ветеринарных сертификатов США формам, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 607. При этом в пакете документов отсутствовали документы, на основании которых Белорусским управлением Госветнадзора принято решение от 18.11.2018 о разрешении ввоза груза.

В информационной системе «Аргус» по учету ввозимой на территорию Евразийского экономического союза груза информация о принятом решении в отношении спорного груза также отсутствовала.

Кроме того, руководствуясь Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, которым утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, суды указали на то, что ветеринарные сертификаты, сопровождавшие спорный груз, были оформлены с нарушением установленного порядка и содержали взаимоисключающую информацию, что также служило основанием для принятия управлением решения о возврате транзитного товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова