Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-58609/2018

79008_1169419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-58609/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании 21 417 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание подъемника и эскалаторов от 03.08.2015 № 142Э/15,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта оказания услуг по договору на техническое обслуживание подъемника и эскалаторов и наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности за февраль 2016 года.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост