Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А12-17652/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-8812

Дело № А12-17652/2025
13 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далееуправление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2026 г.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2026 г., удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далееобщество) к управлению о признании незаконным бездействия, о восстановлении нарушенных прав путем обязания уполномоченного органа совершить действия по заявлению общества о реализации им преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта незаконного бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, выразившегося в непринятии решения по вопросу реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы судов о длительном, незаконном и недобросовестном бездействии уполномоченного органа, создающим препятствия в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендованного имущества, о полномочиях управления, а также относительно принадлежности пожарного резервуара, сделаны судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов