Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-113343/2013

79006_948093

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-13582(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-113343/2013

по заявлению компании об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (г. Москва; далее – должник) в рамках дела о банкротстве должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи

20.7, пункта 3 статьи 60, пункта 5 статьи 139, пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из недоказанности фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Сметаниным О.А. возложенных на него обязанностей, а также совершении им действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства компании об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, с чем согласился суд округа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов