Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А41-84527/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) к непубличному акционерному обществу «Базис МСК» (Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск) о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества,

при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Химэлектро-94»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к непубличному акционерному обществу «Базис МСК» (далее - общество) о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 27-2014У.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов

апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора субаренды, с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дел № А41-495/2016 и № А41-58379/2016, подтверждающих факт передачи помещения в аренду истцу по спорному договору от 01.12.2014 и фактическое пользование им помещением, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора субаренды недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова