Определение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-42935/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: связанные с охраной интеллектуальных прав 79060_2054165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-28927 г. Москва 27.07.2023 Дело № А41-42935/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество «Инвест») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 заявление общества «Инвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023, определение от 22.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с принятыми постановлениями, общество «Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу, что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами процессуального права, а также учитывали разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Инвест" (подробнее)Ответчики:ООО "Бэст Прайс" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |