Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А82-9092/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-4758 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Ярославль») на определение Арбитражного Ярославской области от 04.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 по делу № А82-9092/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромзэнерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Производственная финансовая компания «Русь» (далее – общество «ПФК «Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по проведению процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о взыскании с общества «Газпром межрегионгаз Ярославль» денежных средства в размере 533 579,63 руб., в том числе вознаграждения конкурсного управляющего в размере 524 515 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 9 064,63 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 12.03.2020 и округа от 03.06.2020, заявление удовлетворено частично, с общества «Газпром межрегионгаз Ярославль» в пользу общества «ПФК «Русь» взыскано 523 547,51 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 5, 15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на получение невыплаченного вознаграждения за период с 16.05.2017 по 29.10.2019 включительно в размере 523 547,51 руб.

При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о банкротстве; ФИО2 уступил свое требование об уплате вознаграждения обществу «ПФК «Русь», суд взыскал с общества «Газпром межрегионгаз Ярославль» как заявителя по делу расходы в пользу общества «ПФК «Русь», с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.