Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-166808/2019

79078_1992750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14987 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу № А40-166808/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Файненс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк «Кузнецкий Мост» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 31 800 000 рублей.

Впоследствии при рассмотрении указанного заявления банка ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, требования ФИО2 в размере 31 800 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и Арбитражного суда


Московского округа от 17.01.2023, произведено процессуальное правопреемство банка на его правопреемника – ФИО2; требование ФИО2 в размере 31 800 000 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обоснованности и подтверждённости требований банка к должнику в указанном размере и, как следствие, наличия оснований для включения требований правопреемника банка – ФИО2 в третью очередь реестра, отклонив доводы о наличии оснований для понижения очерёдности оспариваемых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк