Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А72-6135/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-10131 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – общество «Аура») и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр» (далее – «Торгово-Офисный Центр») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019 по делу № А72-6135/2017 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Аура» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам займа в размере 32 128 440 руб., в том числе: 4 400 000 руб. - основной долг, 440 руб. - проценты за пользование займом, 27 728 000 руб. – неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 19.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2019, определение от 05.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Аура» и «Торгово-Офисный Центр» просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам суда первой инстанции в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из транзитного характера перечислений, целью совершения которых было последующее перераспределение денежных средств между аффилированными лицами и увеличение кредиторской задолженности для последующего оказания влияния на ход процедуры банкротства должника.

При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации