Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-190618/2015

79007_936332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2990


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Роспромлизинг» (Москва; далее – общество «Роспромлизинг») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 по делу № А40-190618/2015 по иску общества «Роспромлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (Москва; далее – общество «Флагман-Юг») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Роспромлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Флагман-Юг» о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 21.05.2007 № 5 и от 01.01.2008 № 26 в сумме 18 738 660 руб. 99 коп. по займам и 9 644 976 руб. 34 коп. по процентам.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Флагман-Юг» в пользу общества «Роспромлизинг» взыскана задолженность по вышеназванным договорам в сумме 27 080 евро 44 евроцента по займам и 310 евро 9 евроцентов по процентам в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,5%; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, статьями 314, 330, 333, 807-810 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного 8 суда Российской Федерации от 12/12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что на момент предъявления иска обществом «Роспромлизинг» пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей за период с 14.05.2008 по 01.10.2012 с учетом даты предъявления иска по настоящему делу, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Роспромлизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова