Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А29-17164/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-2187

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-17164/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в период с 17 июня 2021 г. по 24 апреля 2023 г. в пользу учредителя ФИО1 в общем размере 5 085 403 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2025 г.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2025 г. по делу № А29-17164/2022 отказать.

Судья И.В. Разумов