Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А55-17862/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каустик» (далее - общество «Каустик») на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу № А55-17862/2018,

установил:

общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Светлов» (далее – общество ТД «Светлов») о взыскании 62 500 рублей убытков по договору поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансцентр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Каустик» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 506, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно–экспедиционной деятельности», статьи 31 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с

ответчика убытков в заявленном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом «Каустик» требований.

При разрешении спора суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом ТД «Светлов» своих обязательств по договору поставки, связанных с размещением перевозимого товара в транспортном средстве, что послужило основанием для привлечения общества «Каустик» (грузоотправителя) к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Каустик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов