Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А47-2974/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-2243


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион Строй» (далее – общество «Юг Регион Строй») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу № А47-2974/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 182 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, исковые требования общества «ТрансСпецСтрой» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и договорная неустойка в сумме 13 212 руб. 25 коп., начисленная на основании пункта 4.2 договора поставки от 12.09.2017 № 95-09/17 за период с 24.11.2017 по 15.03.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Юг Регион Строй» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа в порядке пункта 24 Постановления № 35 как кредитор

должника общества «Центр Девелопмент», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением суда округа от 04.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальных правоотношений в рамках договора поставки рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части взыскания договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами являлась предметом оценки судов и отклонена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Регион Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева