Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А12-11948/2017

79004_1293730

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-6427 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу № А12-11948/2017 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.10.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ИП ФИО1 в редакции от 27.08.2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.03.2019, названное определение отменено, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 18.10.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.8-213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в определении от 18.10.2018 отсутствует указания на условия утвержденного плана с учетом наличия в материалах дела нескольких проектов, исправлений в них, непонимания сторонами содержания утвержденного судом плана.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд апелляционной инстанции направил вопрос об утверждении плана в суд первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации