Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А19-14791/2014

79004_2043480

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18410 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу № А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник),

по вопросу о взыскании судебных расходов солидарно с должника и банка в размере 59 086 руб. в пользу ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2023 и округа от 22.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1, в том числе с банка как с лица, не в пользу которого приняты судебные акты по спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации