Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А45-32062/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



79073_1452632

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-8496

г. Москва 03 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» (далее – общество «КВЭСТО») на
постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А45-32062/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ 8 Групп» (далее – общество «СМУ 8 Групп») к обществу «КВЭСТО» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:


решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.03.2020, решение суда отменено, с общества «КВЭСТО» в пользу общества «СМУ 8 Групп» взыскано 212 686 руб. 74 коп. основного долга, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «КВЭСТО» (заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом «СМУ 8 Групп» (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил согласование сторонами выполнения предъявленных к оплате работ и факт их выполнения подрядчиком; отсутствие доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от их приемки и наличия замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что результат выполненных работ находится у заказчика и имеет для него потребительскую ценность, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив стоимость фактически выполненных работ на основании результатов судебно- строительной экспертизы.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы, а также о неправильном применении положений статей 749, 753 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СМУ 8 Групп" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КВЭСТО" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр Криминалистических Экспертиз" (подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска (подробнее)
ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска (подробнее)
НП "ФСЭ" (подробнее)
ООО "Служба заказчика РМП" (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Следственный отдел по Октябрьскому району г.Новосибирск (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ