Определение от 1 апреля 2016 г. по делу № А19-4316/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-1689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Тулунского муниципального района (Иркутская область, г. Тулун) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015 по делу № А19-4316/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Администрации Тулунского муниципального района (далее - Администрация) от 02.12.2014

№ 839-рг, 843-рг, 841-рг, 840-рг, 833-рг, 836-рг, 835-рг, 837-рг, 842-рг об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Делу присвоен номер А19-2503/2015.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 24.03.2015 по делу № А19-2503/2015 требование Общества о признании недействительным распоряжения Администрации от 02.12.2014 № 839-рг выделил в отдельное производство, присвоив ему номер А19-4316/2015.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2015, удовлетворил заявление Общества и признал распоряжение Администрации от 02.12.2014 № 839-рг недействительным как несоответствующее Градостроительному кодексу

Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах)

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что Обществу выдана лицензия серии ИРК

№ 01777 ТО (в редакции дополнения № 1 к лицензии) сроком действия до 31.07.2015 на право добычи бурого угля и извлечения подземной воды при осушении разреза на Мугунском месторождении, расположенном на территории Тулунского района Иркутской области.

На основании договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 1 для использования в целях добычи полезных ископаемых Обществу (арендатор) передан в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 38:15:000000:203 площадью 10768344 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, территория разреза «Мугунский», в 2658 м северо-восточнее с. Алгатуй, сроком до 31.07.2015 (в редакции соглашения от 08.07.2014 о продлении договора аренды земельного участка № 1 от 27.04.2006).

Распоряжением Администрации от 02.12.2014 № 839-рг «Об изменении разрешенного использования земельного участка» установленный вид разрешенного использования земельного участка «для разработки полезных ископаемых» изменен на вид разрешенного использования «под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленных объектов»; информация об измененном виде разрешенного использования земельного участка внесена в сведения кадастрового учета.

Общество, ссылаясь на то, что указанное распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 7, 30, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, части 4 статьи 36, части 5 статьи 37 ГрК РФ, статей 7, 11, 12, 23.2, 25.1 Закона о недрах, удовлетворили заявление Общества в связи со следующим: спорный участок предоставлен Обществу в особом порядке на основании лицензии на право пользования недрами для осуществления работ по добыче полезных ископаемых, расположен в границах горного отвода, определенных горноотводным актом к лицензии на пользование недрами; условия использования этого участка определены лицензией на право пользования недрами и сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия и изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах); при таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали полномочия и правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения и изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Суды отклонили довод Администрации о том, что на земельном участке не ведутся работы по добыче полезных ископаемых, а проводятся рекультивационные работы. Суды указали, что проведение работ по рекультивации является обязанностью недропользователя и условием недропользования и не влечет изменений в режиме пользования земельным участком.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Тулунского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева