Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А46-4042/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-694 (12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Микчел и К» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими закону действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в отказе от заявленного требования о включении долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент», и взыскании с конкурсного управляющего 2 361 350 193,63 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Определением арбитражного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2017 и округа от 01.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия в оспариваемом действии конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом проверено наличие условий (в том числе соблюдение прав третьих лиц), предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленного конкурсным управляющим отказа от требований к обществу «Мостовик Девелопмент».

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего ФИО1, отказав также во взыскании с него убытков ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско- правовой ответственности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществе «Компания «Микчел и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации