Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А41-97180/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4953


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу № А41-97180/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация) к ФГУП ППЗ «Кучинский» о досрочном расторжении договора от 03.09.2007

№ 1308 аренды земельного участка общей площадью 36,3000 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:15:030402:9, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, шоссе Кучинское; обязании ответчика передать администрации указанный земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства научных организаций (далее агентство), ДНТ «Соколовка», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, СНТ «Кучинское»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка от 03.09.2007 № 1308, учитывая обстоятельства, установленные по делам

№ А41-41200/2013, № А41-31913/2014, суд установил факт нецелевого использования ответчиком арендуемого земельного участка и, руководствуясь пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации