Определение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-839/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1530403

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-18773

г. ФИО1 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кризис-Эксперт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 по делу № А29-839/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базисъ» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 382 598 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 заявление общества признано необоснованным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 резолютивная часть определения суда первой инстанции дополнена абзацем, в соответствии с которым требование общества признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит полностью отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, а также постановление

апелляционного суда в части признания его требования не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и, по сути, исходил из того, что целью выбора сложившейся модели финансирования являлось перераспределение риска на случай банкротства, в связи с чем требование общества не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Коми отделение №8617 Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ООО "Базисъ" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК (подробнее)
ООО Представитель собрания участников "БАЗИСЪ" Рагозин Владимир Николаевич (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Коми отделение №8617 (подробнее)
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)
СРО Ассоциация Межрегиональная арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)
Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (подробнее)
УФССП по Республике Коми (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)