Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А40-117928/2019

79008_1426229

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ледер-Сервис» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А40-117928/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Ледер-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» о взыскании долга по договору перенайма по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, отказал в удовлетворении иска, признав подтвержденным надлежащими доказательствами перечисление ответчиком истцу авансового платежа по договору перенайма в заявленном размере.

Доводы заявителя о нарушении правил судебного извещения не образуют обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых постановлений, поскольку истец, располагающий информацией о текущем судебном процессе, управомочен самостоятельно отслеживать движение дела, возбужденного по его иску, поданному через систему «Мой арбитр», и принимать меры по получению необходимой информации, и несет риск наступления последствий своего бездействия.

Кроме того, использование истцом электронный способ подачи искового заявления, заявления на ознакомление с материалами дела, кассационной жалобы исключают связь приводимых истцом возражений об отсутствии доказательств направления ему по почте копий документов, касающихся рассмотрения апелляционной жалобы, с возможностью представлять доводы и возражения, принимать участие в исследовании доказательств.

Оспаривание юридической силы оцененных и принятых судами доказательств, в том числе в отношении полномочий подавшего апелляционную жалобу лица, не опровергает выводы судов, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ледер-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост